חווה ואח' נ' שחר כדורי ושות' עבודות חשמל בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה ע''ס 5,995 ₪ (כולל אגרה), שיסודה בתאונת דרכים מיום 12.10.10.

התאונה אירעה ברח' אבי אורן בפתח תקוה, ובמהלכה נגרם נזק לחלק השמאלי הקדמי של רכב התובעים כתוצאה מהתנגשות עם דופן ימין של רכב הנתבעים.

התובעים טוענים כי התובעת 2 נהגה ברכב, ופנתה ימינה מרח' דנמרק לרח' אבי אורן. לאחר השלמת הפניה, כשהיא נוסעת ישר בנתיב הימני, סטה רכב הנתבעים אשר נסע בנתיב השמאלי ימינה, אל נתיב הנסיעה של רכב התובעת, וכך אירעה התאונה. התובעת טוענת כי רכב הנתבעים סטה ימינה מחמת שהמסלול השמאלי שבו נסע היה חסום.

הנתבעים טוענים כי האחריות לתאונה מוטלת על התובעת, אשר בזמן הפניה ימינה מרח' דנמרק לרח' אבי אורן, פגעה בחלק ימני אחורי של רכב הנתבעים.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובראיות שלפני, החלטתי לקבל את התביעה.

אני מעדיף את גרסת התובעת ועדותה על פני גרסת הנתבעים ועדי ההגנה.

הגרסה שנמסרה בעדויות הנתבעים סותרת את גרסת ההגנה על פי כתב ההגנה. בכתב ההגנה נמסר כי התאונה אירעה בנתיב השמאלי, כאשר רכב התובעת, אשר פנה ימינה מרח' דנמרק, ניסה להשתלב בנתיב השמאלי, שבו נסע רכב הנתבעים. לעומת זאת, בעדות לפני מסרו שני עדי ההגנה, שוב ושוב, כי רכב הנתבעים נסע בנתיב הימני לכל אורך הדרך. אינני נותן אמון בעדות זו. אני סבור שמדובר בעדות שתואמה בין העדים, במטרה להשית את האחריות לתאונה על התובעת. דא עקא, עדות זו אינה תואמת את הגרסה שנמסרה בכתב ההגנה. האמור בכתב ההגנה מחזק את גרסת התובעת במספר נקודות. אחת, עובר לתאונה, רכב הנתבעים נסע בנתיב השמאלי ולא בנתיב הימני.

שתיים, במקום התאונה היה עומס תנועה, דבר המחזק את גרסת התובעת בדבר ניסיון רכב הנתבעים לעבור מהנתיב השמאלי, שהיה חסום, לנתיב הימני, שבו נסע רכב התובעת.

אכן, התובעת לא דייקה בעדותה באשר למרחק מקום התאונה מצומת הרחובות דנמרק ואבי אורן, ואף לא הצביעה באופן נכון על נקודת המפגש בין שני כלי הרכב. אני מייחס את אלה להתרגשות של התובעת, הן במקום התאונה והן בזמן מתן העדות. התאונה אירעה כהרף עין, ואפשר שזכרונה של התובעת בוגד בה באשר למוקד הנזק ברכב הנתבעים. אשר למקום התאונה, שוכנעתי כי התאונה לא אירעה בצומת, אלא לאחר השלמת הפניה ימינה, כפי שהדגישה התובעת הן בהודעתה לחברת הביטוח, והן בכתב התביעה ובזמן העדות.

סוף דבר, רכב הנתבעים סטה מהנתיב השמאלי אל נתיב הנסיעה שבו נסע רכב התובעת, במטרה להימנע מעמידה בפקק שהיה בנתיב השמאלי, חסם את נתיב הנסיעה של רכב התובעת, וגרם לתאונה שבה ניזוקו כלי הרכב.

גרסת התובעת מקבלת חיזוק נוסף מן העובדה שהנהג ברכב הנתבעים סירב למסור לתובעת את פרטיו האישיים. אני מאמין לתובעת, אשר העידה כי במקום זאת נמסר לה מספר טלפון שגוי, במטרה להתחמק מן האחריות לתאונה, ואלמלא היה מדובר ברכב של חברת השכרה / ליסינג, ספק אם הייתה התובעת יכולה לאתר את הפרטים החסרים.

הנתבעים ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים:

א.סכום התביעה בסך 5,995 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 24.10.10.

ב.שכר בטלת כל אחד מהתובעים בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

התשלום ישולם תוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד הנוכחים.

ישי קורן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן